Libertad de opinión y expresión          

Vs

Educación y respeto

Esta entrada se crea al hilo de la entrada anterior y hoy me voy a permitir la licencia de cambiar mucho el estilo de esta entrada.

En esta entrada, quiero realizar una reflexión necesaria sobre un asunto que considero, no simplemente oportuno, sino esencial. Ya estoy cansada de que muchos se escondan en la gran masa, que se cobijen en la institución de la Universidad de La Rioja y la dilaten, día a día, desde dentro y fuera de ella, deteriorándola públicamente y que se piense que, quienes realizan esas acciones son la fiel imagen de la Universidad de La Rioja cuando, realmente, son todo lo contrario.

Sobre el asunto del Defensor del Universitario, ha habido múltiples opiniones que han aparecido y desaparecido en los medios de comunicación. Estas opiniones han sido de diverso calado, algunas simples reflexiones y pensamientos desde el respeto y la educación; pero también hubo otras, que en mi anterior entrada me negué a introducir, esas palabras o comentarios con manifiesta falta de respeto por parte de internautas anónimos e internautas no tan anónimos. Pero no sería justa si no destacara, a la par, como  los comentarios vertidos por miembros de la comunidad universitaria o de la sociedad riojana, expresados y en apoyo, de una u otra dirección ,se han realizado, mayoritariamente, desde el respeto y la educación.

 

Los estudiantes, el personal de administración y servicio, el personal docente e investigador (vamos, los profesores) mayoritariamente  han manifestado su opinión desde el respeto, aunque siempre tiene que haber "deshonrosas excepciones" que, lejos de verse como lo que son, EXCEPCIONES, terminan condicionando la imagen de las personas con las que comparten el espacio universitario, que terminan dañando la imagen real de la práctica totalidad de miembros de la comunidad universitaria que conocen las palabras respeto, educación, el diálogo y que rehuyen del insulto y del menosprecio a los que no piensan de la misma forma que ellos.

Imagen campaña reporteros sin fronteras. Denuncia de la falta de libertad de prensa

Por supuesto, no puedo dejar pasar la ocasión para aclarar a ciertas personas que, cuando alguien no piensa lo mismo que nosotros o tiene un discurso diferente; no nos está atacando ni ataca a nadie, TAN SÓLO EJERCE "UNA EXTRAÑA COSA", que "dicen algunos que es un derecho" y que se denomina libertad de expresión y opinión. Por cierto, esa misma libertad de expresión y opinión en la que se parapetan y amparan para proferir los primeros insultos que se les pasen por la cabeza (sin valorar, ni siquiera, si tienen sentido o no). 
  

Para quien no conozca la leyenda, se dice que de la libertad de expresión y opinión se habla en un librito que varios autores escibieron en 1978 y creo que debe de llamarse "Constitución española" o algo así, y, por lo visto esa cosa extraña de libertad de expresión y opinión estaba basado o se debió de sacar de una tal "Declaración Universal de los Derechos Humanos" y de algún otro librito constitutivo de cualquier otro país

Constitución 1978 (web)

Parece ser, también, que la tal "Constitución española del 78",( la norma suprema o máxima del ordenamiento jurídico español, y que establece un marco legal para todos los derechos y libertades) establece un límite a esa libertad de expresión que se dice que puede ser las recogidas en ese capítulo del librillo, así como en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia. 

De ello, extraigo o supongo que los insultos y difamaciones no se conteplan dentro del orden constitucional y me supongo que el ejecutar actos o reprimendas consecuentes del ejercicio del derecho a la libertad de expresión tampoco estará muy bien visto... sólo por decir, que igual estoy equivocada...

Que el problema es que, además, algunos de esos que van de  "in", de "pro", de "modernitos", de "defensores sociales".. no saben diferenciar, terminan "mezclando churras con merinas" y así nos queda luego el pastel. Que son dedo acusador, DICEN, de las criminalidades sociales (las que ellos entienden, claro) y criminalizan a quienes no dicen lo que ellos quieren escuchar (porque, además, muchos leen y escuchan, no lo escrito o dicho, sino lo que les da la gana en su propia realidad amplianda,  según conveniencia). Y ahí que, alguno de esos que dicen ser "modernitos", teminan mostrándonos, inconscientemente, lo retrógrados que realmente son.

 En fin, A diferencia de algunos de esos a los que me refería en esta última parte de mi escrito; esos de que "si no estás con ellos, estás contra ellos" ; esos que tienes que pensar lo mismo que ellos porque sí; esos que se les llena la boca con la palabra "diálogo" y , en vez de escuchar, respetar, opinar y dialogar, juzgan y condenan ( y de forma rauda y veloz ya que las consecuencias de las condenas las empiezas a padecer en cuanto te das la vuelta) en ese tribunal creado en la realidad de sus propia mente, según sus propias conveniencias y opiniones; 

Esos que se les llena la boca hablando de "democracia" y que intentan imponer la suya propia rememorando "tomas de la bastilla"  de un edificio cualquiera de cualquier administración regida por principios democráticos en pleno SXXI (...como son modernillos se divierten así, dando "golpes de institución"...) o impidiendo que los estudiantes puedan hacer un examen si ellos andan jugando a piquotear ese día; a través de cordones sanitarios o cualquier otra milonga que dé buena cuenta del principio de pluralismo político (que en una democracia, eso es una tontería); y de insultos, agravios y falta de respeto y consideración cuando un partido político realiza declaraciones que no les gustan (como ha pasado, en esta ocasión, con UPyD y dentro de unos días pasará con el que se tercie porque no se mueven por intereses partidistas sino de sí mismos); 

Esos que van de garantes de las libertades y que, por el contrario, constriñen la libertad (porque, cuidadao, LIBERTAD es una palabra muy grande e importante, por eso no es sólo la de uno mismo sino que es la LIBERTAD es de TODOS).

En fin, como iba diciendo, y me voy a permitir usar la segunda persona para dirigirme a ellos: a diferencia de "vosotros" no seré yo quien os diga que es lo que se debe o no  hacer porque la libertad es el derecho de cada uno a elegir libremente; itero, de cada uno, no sólo de uno mismo, y por eso mi libertad no puede cohartar la de TODOS LOS DEMÁS. No voy a ser yo quien os diga lo que está bien o mal porque creo que nadie tiene la verdad absoluta y, yo, mucho menos; y por ello no seré yo quien os juzgue porque, incluso cuando no comparto vuestras opiniones, soy capaz de entenderlas y, sobretodo, repetarlas y no menosprecialas. Y como las actuaciones contra quienes  no compartan vuestra opinión, las decidis vosotros, se encuentran dentro de la capacidad de elección y decisión que os confiere la libertad y que es, indudablente, personalísima. 

Pero, cuando lo hagáis, eso sí, como es vuestra elección y toda elección es personal, también es vuestra responsabilidad; así que, sin esconderse en nada ni nadie, sin que los demás (bien sean los conviven a vuestro lado, bien sea un grupo del que formemos parte, bien sea una institución) deban pagar las consecuencias de vuestros actos PERSONALES: Asumiendo la elección, orgullosos (o así debería ser) de la elección, con todas las consecuencias: a cara descubierta.